Перекрестное опыление: что происходит с индексом цитируемости

Некоторое время назад «Медиалогия» опубликовала новый рейтинг СМИ в Свердловской области за 2016 год. И мы увидели там перемены по сравнению с 2015 годом: первое место теперь занимает издание URA.Ru с индексом цитируемости (ИЦ) 2 790, а Znak.com, где я работаю, опустился на второе место с ИЦ 1 173.

Снимок экрана 2017-03-30 в 9.51.05

При этом если Znak.com за год подрос немного (в 2015 году ИЦ был 1115), то URA.Ru сделало огромный рывок вперед: с ИЦ 1077 в 2015 году до ИЦ 2 790 в 2016 году. Более чем в два раза!

Необходимая справка. Что такое индекс цитируемости?

ИЦ, который измеряет компания «Медиалогия», — это важный конкурентный показатель. Он показывает, насколько часто на то или иное издание ссылаются другие СМИ. А также насколько влиятельные СМИ ссылаются на это издание. Чем больше и чаще на СМИ ссылаются крупные федеральные медиа, тем выше собственный рейтинг ИЦ.

У каждого издания есть собственный рейтинг — от 0 до 1. Скажем, у Lenta.Ru он сейчас составляет 0,78. Каждая ссылка Lenta.Ru на издание N добавит изданию N 0,78 к общему индексу цитируемости. Увеличение ИЦ ведет к увеличению собственного рейтинга. Самые цитируемые СМИ в России сейчас — РИА Новости, ТАСС и «Интерфакс».

Любое СМИ борется за более высокий ИЦ (даже если не осознает этого). Все мы стараемся находить более интересные истории и рассказывать их так, чтобы их хотелось пересказать. Все мы гоняемся за эксклюзивами и комментариями важных ньюсмейкеров. Пожалуй, после аудиторных показателей (уникальные пользователи, визиты, просмотры), ИЦ — самый важный показатель для СМИ, особенно для региональных и политических СМИ. И это единственный способ, позволяющий хоть как-то количественно выразить такое аморфное понятие как «влиятельность СМИ».

Кейс URA.Ru. Причины успеха

Давайте разберем причины небывалого успеха URA.Ru, ведь это будет полезно для медиаменеджеров (нотка сарказма).

Для начала посмотрим, как менялся ИЦ Znak.com и URA.Ru в 2016 году поквартально:

График
Открытые данные «Медиалогии»

Как мы видим, первые три квартала 2016 года два конкурента шли рядом, хотя URA.Ru несколько опережало Znak.com. Однако в IV квартале произошло нечто, что позволило URA.Ru сделать маленькое медийной чудо: увеличить ИЦ более чем в четыре раза.

Чтобы понять, что произошло, рассмотрим структуру индекса цитируемости URA.Ru в «аномальном» IV квартале. Вот какие СМИ принесли этому изданию самое большое число баллов в ИЦ:

Снимок экрана 2017-03-30 в 8.59.27
Данные системы «Медиалогия», IV квартал 2016 года

Как мы видим, львиную долю ИЦ URA.Ru принесли ссылки из «Газета.Ru» (1154 из 1847 баллов, 62% от всего ИЦ за квартал). Следующие по важности источники — Национальная служба новостей (НСН, 245 баллов) и пригожинский РИА ФАН (67).

Странные ссылки

«Газета.Ru» действительно очень часто ссылается на URA.Ru. При этом часто эти цитаты бывают, мягко говоря, странными. Например, на новость «Мутко прокомментировал дело футболиста-наркомана из ЦСКА Романа Еременко» «Газета.Ru» сослалась 19 раз. Удивительно, что эта публикация — не собственная новость URA.Ru, а в свою очередь перепечатка из «Газеты.Ru». То есть, URA.Ru сослалось на «Газету», а потом «Газета» — 19 раз на одну и ту же новость URA.Ru. Похоже на перекрестное опыление.

Эти 19 ссылок в «Газете.Ru» выглядели, например, вот так:

Снимок экрана 2017-03-30 в 9.13.46

Или даже вот так

Снимок экрана 2017-03-30 в 9.16.00

Какое отношение вообще имеет приведенная цитата Мутко про полузащитника ЦСКА к этой заметке, спросите вы? Да никакого. Но по какой-то причине «Газетa.Ru» решила добавить сюда этот абзац. И похожие абзацы — еще во многих сотнях новостей.

Всего «Газета.Ru» за третий квартал сослалась на URA.Ru не менее 1489 раз, то есть в среднем по 16 раз в день. Каждая ссылка приносила URA.Ru по 0,76 баллов ИЦ (т.к.«Газета.Ru» является крупным и авторитетным источником).

Я не утверждаю, что все цитаты были такими кривыми, как на скриншотах, но многие, очень многие — были.

Нечто похожее присходит с «Национальной службой новостей». Там цитаты не такие бестолковые, как на«Газета.Ru», но все равно они оставляют странное впечатление. Например, в публикации про допинговый скандал НСН обязательно ссылается на URA.Ru, которое в свою очередь в своей новости ссылалось на NY Times:

Снимок экрана 2017-03-30 в 9.27.51

Иногда ссылка на URA.Ru приведена в бэкграунде характера «general knowledge», базовых знаний о том или ином событии:

Снимок экрана 2017-03-30 в 9.30.51

В общем, особо не придерешься (ну, захотели сослаться и сослались, URA.Ru действительно об этом сообщало, правда, со ссылкой опять же на«Газету.Ru»). Но, мягко говоря, эти ссылки тоже выглядят странно, пусть и не так дико, как на «Газете» про Мутко.

Всего НСН за квартал сослалась на URA.Ru 442 раза, каждая ссылка принесла 0,6 баллов ИЦ.

Примерно те же ссылки на general knowledge используются в РИА ФАН:

Снимок экрана 2017-03-30 в 9.34.49

(Надо отметить, что в ряде случаев РИА ФАН также ссылается на вполне «нормальные» новости URA.Ru).

В свою очередь у URA.Ru можно найти ссылки на эти ресурсы. Например, только за 29 марта URA.Ru 17 раз ссылалось на «Газету.Ru», 9 раз на «Национальную службу новостей», 17 раз — на «Федеральное агентство новостей».

Почему это плохо для изданий и читателей

Таким образом, мы можем зафиксировать, что:

  1. ИЦ «Медиалогии» стал предметом определенных манипуляций. Ничего удивительного в этом нет: некоторые покупают трафик или обмениваются им, а некоторые делают это же с ИЦ. Когда-то существовали биржи ссылок для увеличения поисковых индексов, здесь примерно то же самое.
  2. К сожалению (и именно поэтому я решил написать этот пост), из-за этих манипуляций ИЦ теряет свою главную ценность как измерителя влияния СМИ. Если из-за договоренностей издания X и Y ставят в день по 20 ссылок друг на друга, это «перекрестное опыление» повышает их индексы цитируемости. Но не делает ни одно из них по-настоящему влиятельнее. Влиятельными СМИ могут делать эксклюзивные истории, собственные расследования, самая оперативная подача новостей. Кстати, и то и другое бывает у того же URA.Ru. Просто, видимо, в какой-то момент руководству захотелось иметь «красивые» цифры ИЦ вне зависимости от реальной работы.
  3. Вероятно, «накрученный ИЦ» может использоваться для убеждения рекламодателей, партнеров и ньюсмейкеров. А также для уверения владельцев СМИ, что они не зря тратят свои деньги (согласно данным СПАРК, с 2012 года ежегодные убытки URA.Ru составляют 40-60 млн рублей). Но это лишь предположение.

Мы в Znak.com для себя решили, что не перестанем пользоваться «Медиалогией» как измерителем цитируемости. Мы будем и дальше стремиться повышать ИЦ, однако перестанем рассматривать этот показатель в конкурентном смысле. Мы будем стремиться превзойти показатели не других СМИ, а собственный результат предыдущего периода. Нам интересно стремиться каждый месяц увеличивать собственный «честный ИЦ» и таким образом оценивать эволюцию издания и собственные успехи.

P.S. Этот пост — не претензия персонально URA.Ru от сотрудника конкурирующего издания Znak.com. Как видно из первого графика, и без всяких накруток в начале года URA.Ru несколько опережало Znak.com и, возможно, по итогам года оказалось бы в рейтинге на первом месте. А может, не оказалось бы. И честное соперничество как раз интересно и полезно как изданиям, так и читателям. Нечестное соперничество ухудшает ситуацию на рынке и делает медиа хуже. Борьба за эксклюзивные истории, стремление первыми рассказать важную новость, добыть важный комментарий ньюсмейкера — это и есть настоящая журналистская работа. И иногда URA.Ru справляется с ней лучше, чем Znak, а иногда Znak лучше, чем URA.Ru. Сочувствую журналистам URA.Ru, которых руководство лишило радости чистой победы, решив поднять рейтинг с помощью манипуляций. Зато себя похвалили.

Реклама

2 Comments

  1. Уведомление: #2591 — CHYPOKABRA
  2. Уведомление: #2591 — Karaulka Online

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s